.jpeg) |
| En sortie avec son tumultueux copain Chris Brown |
 |
| Une serie de photos de nudité, voici donc le modèle qu'adulent toutes vos jeunes filles à la télévision. |
 |
| Rien de plus dégradant pour l'archétype de la maternité que d'exposer ses formes au grand jour |
.jpg) |
| C'est pour ça qu'on les paie si cher : Pour pervertir les masses |
Père ne laisse pas le malin emporter tes enfants car c'est pour eux , c'est pour nous que tu t'es livré pour être cloué sur la croix, et ton sang précieux à couler pour nous laver toute souillure; prend pitié de nous..
RépondreSupprimermdr, genre pour vous la femme sert juste à faire des enfants ? Bah bravo ...
RépondreSupprimerNon, mais on explique ici que ce n'est pas un objet. La femme ne sert pas qu'au sexe. On est d'accord. Et le sexe n'est pas fait pour s'amuser, biologiquement parlant, le sexe ne sert qu'à faire des enfants. Et le bonheur qu'on en retire, on explique ici qu'il ne doit pas être le but premier. Après, tu penses ce que tu veux...
SupprimerEt ce que je trouve de plus scandaleux, c'est que l'auteur de ce blog montre les images plutôt que de les cacher et de ne faire que citer les prétendues horreurs. Un "ne le faites pas et laissez-moi le faire".
Son" copain" Chris Brown?Loin de là,il s'agit d'un couturier,d'un créateur mode de la maison Balmain...Infos pas toujours justes,sources inexistantes,extrapoler parfois.C'est qui s'appel broder sur la réalité...
RépondreSupprimerRien de choquant...
RépondreSupprimerRihanna est juste magnifique même si certaines de ces photos ne sont pas celles qui la mettent le plus en valeur (par contre elle est superbe avec la robe bronze portée à l'After party du Met Ball en 2014).
Tout cela ne me choque pas, elle est belle, ce serait plutôt du gâchis de se cacher. Vos objections sont-elles vraiment religieuses ou peut-être est-ce de la jalousie et de l'envie inavouées ? C'est sûr que tout le monde ne peut pas se permettre de faire ce genre de photos mais est-ce une raison pour blâmer celles qui le peuvent ?
Disons que l'église désapprouve la pornographie, car elle serait malsaine. Je pense qu'en y réfléchissant bien, vous pouvez trouver une explication.
Supprimercette femme est directement ordonnée par des demons
RépondreSupprimerDes hommes torse-nus, cela ne vous choque pas. Des animaux sans vêtement cela ne vous choque pas. Alors pourquoi une paire de seins vous choque-t-elle ?
RépondreSupprimerL'Homme fait partie du règne animal et c'est un animal comme un autre.
Le but de la vie c'est la vie ; pour transmettre la vie, il faut se reproduire.
La séduction et les techniques de séduction existent chez tous les animaux y compris chez les animaux humains.
Cependant la séduction et l'habillement des hommes sont une affaire de gout et de culture. Donc si Rihanna vous choque c'est que vous n'avez pas les mêmes gouts qu'elle ni la même culture qu'elle.
Aussi, la tolérance et l'amour sont les piliers de la religion chrétienne et en temps que chrétienne je suis choquée de voir que vous insultez une personne de diable et de démon.
Tout d'abord, l'auteur de ce blog n'insulte pas, mais dénonce, nuance. C'est moins méchant mais c'est quand même pénible pour l'individu lorsqu'on lui prouve qu'il ou elle a tort.
RépondreSupprimerEn effet, la religion chrétienne est basée sur la tolérance et l'amour. Mais ce n'est pas comme ça qu'on embobine facilement les chrétiens. La religion chrétienne tolère la mort du corps, car c'est quelque chose de naturel, et qui mènerait vers le paradis. Enfin, la mort... La mort de "justes" uniquement. La mort des "injustes", ça ne les envoie pas forcément au paradis. Or, on a dit que le christianisme a l'amour comme pilier (le seul en fait). Et aimer quelqu'un, selon le christianisme, c'est vouloir le bonheur pour cette personne. Donc, le christianisme voudrait que chaque humain aille au paradis. Je dis chaque humain, parce que selon les christianisme, Dieu aurait créé la matière inanimée pour servir les végétaux, les végétaux pour servir les animaux, et les animaux pour servir les humains. Donc ici, il faut savoir que l'auteur pense que l'être humain est supérieur aux autres animaux. L'auteur pense aussi que la pornographie ne sert qu'à augmenter les pulsions (nuance entre pulsion et désir) qui ne demandent qu'à avoir du sexe, et l'auteur pense ici que le sexe ne doit pas servir à se faire plaisir, mais à faire des enfants.
En parlant du but de la vie, selon l'auteur c'est d'aller au paradis... Alors lui dire que le but de la vie c'est de transmettre la vie, ça ne le ou la convaincra pas. Bien sûr, selon le christianisme, Dieu n'est pas contre la sexualité. Mais il est contre la sexualité pour faire subsister l'humanité. Il aurait prévu chaque âme de chaque être humain qui naît. Mathématiquement parlant, c'est possible, mais très compliqué. Il faut juste que Dieu soit un excellent mathématicien, et c'est une sagesse que le christianisme lui pense.
Après, tu penses ce que tu veux.